>> Leer artículo en EL NUEVO DIA
Manuel Elkin Patarroyo
(Foto: ARCHIVO - EL NUEVO DÍA)
June 28, 2013 - 00:00
Manuel Elkin Patarroyo tercer Gran Colombiano
Aunque en los últimos días la atención y la polémica ha
estado centrada en el primer puesto que ocupó el expresidente Álvaro Uribe Vélez
como el 'Gran Hermano', en el concurso de History Channel, es de resaltar la
elección del tercer puesto para el tolimense Manuel Elkin Patarroyo.
De
casi un millón 100 mil sufragantes, el científico fue elegido como el tercer Gran Colombiano. En diálogo con EL
NUEVO DÍA, el hermano del tolimense, Hugo Patarroyo, señaló que este
reconocimiento se debía a la tenacidad de Manuel Elkin y al empuje que lo ha
llevado tan lejos.
“La
gente se ve más identificada con los valores de Patarroyo, con su trabajo
y con ese tolimense (...) ”, puntualizó el hermano del
investigador.
Y
añadió que pese a la falta de apoyo, Manuel Elkin logró salir adelante con su investigación gracias a su compromiso
y a la colaboración de países como España.
El
exmandatario tuvo un resultado de 30.3 por ciento, pues el
segundo lugar fue para Jaime Garzón con 17.05 por ciento, mientras que el tercer
lugar fue para el científico Manuel Elkin Patarroyo con 4.85 por
ciento.
Publicada por
REDACCIÓN POLÍTICA
Etiquetas:
Que el expresidente Uribe sea permanente fuente de noticias, no siempre buenas, lo convierte en una figura mediática, de alta recordación, como dirían los publicistas, lo cual explica en buena medida su elección, pero de ahí a ser el personaje que mejor nos representa como colombianos media una distancia sideral.
Estoy seguro de que la inmensa mayoría de los colombianos se ve mejor representada en la imaginación y la creatividad de Gabo, en el humor ácido y visionario de Jaime Garzón o en la inteligencia y altruismo de Patarroyo que en el ánimo belicista de Uribe.
El programa, que pudo haber tenido importancia además de audiencia, se manejo mal, ha debido ser conducido por un periodista bien preparado, capaz de entender los argumentos de los defensores de cada uno de los finalistas y no por un actor, que hizo lo que sabe: manejar el asunto como si fuera un reality o una telenovela. Se perdió seriedad.
Alguno de los panelistas, Gutiérrez me parece, no se si intentando parecer agudo, inteligente, polémico o sarcástico, terminó haciendo un oso de los más grandes: Dizque, dijo, la obra de Gabo ha salvado mas vidas que el trabajo de Patarroyo. Semejante alarde macondiano no se le hubiese ocurrido ni al mismísimo Nóbel. ¿La lectura de Cien Años de Soledad ha prevenido o curado alguna enfermedad?
Jimena Dussán hizo uso de la agresividad y la descalificación para disimular su falta de información sobre temas científicos. Dió la impresión de haberse preparado leyendo periódicos locales y no revistas científicas internacionales, que es donde la controversia, cuando la hay, tiene validez, por eso la respuesta de José Manuel Lozano, científico defensor de Patarroyo, la sacó de su libreto: ¿Que opina usted de la controversia sobre el trabajo del Doctor Patarroyo? pregunto Jimena. No se de controversias, leo publicaciones científicas todos los días y allí no hay ninguna, le respondió el Doctor Lozano. Cambio es una revista entretenida doña Jimena, y controversial por principio, pero no es Nature, el English Jornal of Medicine o The Lancet. Sorry!
Solicito comedidamente The History Channel que no siga diciendo que "los colombianos eligieron a Uribe" sino "algunos colombianos" porque yo no estoy en la lista de los que lo eligieron, como muchos otros colombianos para quienes siempre será mejor un buen libro o un artículo sobre desarrollo de vacunas sintéticas que un destemplado "le pego en la cara, marica!"
Fernando Márquez
No hay comentarios.:
Publicar un comentario